的分类
　　先援引一下欧洲央行对的定义和总结：一种不受监管的*，通常由其*发行和控制，为特定虚拟社区的成员使用和接受。这些既和*类似，又和它们*的零售支付系统伴随、相关。
　　“*”这个词太扎眼了，而且可能与各国法律相悖，所以有时候这些虚拟社区的经营者习惯把它称为“储值账户”，就好比健身卡、饭卡。这里面的界限比较模糊，虽然未必符合*的所有定义，却承担了某些类似*的职能，尤其是那些流通范围不局限在特定虚拟社区，且能和法币实现双方兑换的。这里暂时把它们统称为。
　　显然，欧洲央行因为对的了解不够深入，才会把定义为“由其*……控制”，“*于某个零售支付系统（倒也并非某个虚拟社区）”，同时却把归为，因此我们需要对欧洲央行的定义做一些延伸。
　　这种延伸事实上是要为传统和新型做一个界定。假如把中心化的、流通领域限于特定（支付）范围的称为传统。新型则可以用这么几个核心概念来定义：去中心化，不受其*或者其他人完全控制，总量恒定；流通领域不受限制，只取决于使用者的意愿。
　　事实上，还没有人对做如此划分。或许有人会说：你干脆把分为和非好了。我的回答是：不对，应该是及其追随者（例如莱特币等）和其他。毕竟在这种思想下，新型可以不止有一种形式，虽然目前来看是相对****的一种。
　　对分类的界定与研究者的角度设定有关，没有定式。逻辑可以分为多个角度和标准分类，和其他研究一样，我们也只选其一。我们只是认为这样的分类方法更能揭示一些本质性的东西。
　　我们是按照的发行和职能进行分类的。常见的分类是什么？其实判定者心中已经有了法币的核心*与*，他们是按照能否与法币产生兑换进行分类的。但是，这个兑换问题难道不应该从属于其发行和职能吗？在其他还在遮遮掩掩地宣称自己是“储值卡”的时候，从一出生就把自己放到了与法币竞争的位置上。从*这个角度讲，我认为这样的分类符合逻辑。当然，流通和兑换的问题也很重要，后文会详细论述。
　　此外，还要区分两个概念。一个是电子*。电子*的概念常被混用。假如说电子*是基于电子形态的*，只着眼于与物理形态的区分，那自然也就包括了。不过，本文要区分的是银行发行的电子形式的*，也就是电子法币，是替代*流通的电子数字。比如我们存在银行的那些数字，还有银行账上更庞大的数字。这些数字是和完完全全不一样的。另一个是去中心化。去中心化并不是结果，而是一个反复不断的过程。这一过程不断摧毁已有的中心，并产生新的中心，在此过程中形成新协议和新标准，体现出更加公平、合理、普惠的契约精神。我们需要关注的是去中心化过程的稳定性以及每次变化的成本。
　　的流通
　　的发行一般被认为是由特定的虚拟社区和私营机构控制，直到出现。正如前文所讲，传统与虚拟社区的服务息息相关，这也是它与新型明显的本质区别之一。
　　至于流通，我们主要关注它与法币之间的关系。目前还是局限于某些领域和某些人群；一旦可以与法币自由兑换，那就实现了间接的大面积、多渠道流通。大部分在诞生之初与法币并无关联，严格意义上也不存在不受控制的发行方，流通性很差。比如，一些在线游戏的积分和*只有通过游戏升级才能获得和使用，而且只能用于购买游戏之内的服务。再比如公司的里程积分、大型商场的购物积分，诸如此类只能兑换本体系内的货物。在这个意义上，它们是完全封闭的，几乎不像*，或者说是内部账本、内部*。
　　不管是平台有意还是民间自发，这些逐渐开始有了单向流——用法币就可以购买，或者接受一些等值的交换。交换方案由虚拟社区根据市场实际接受能力拟定。但既然有了单向流，根据价值传导机制，只要对方接受该，很自然地就可以用其购买其他商品和服务了。
　　再接下来，它们就实现了双向流，可以用直接购买社会上的商品和服务，也不局限在虚拟社区里面，甚至可以与法币自由兑换。和真实*（包含法币和相关一般等价物）的界限逐渐模糊。成为法币的竞争者。不过，囿于法律规范，平台本身可能并不承诺反向兑换，不从事*双向经纪业务。在技术几乎不可禁止的情况下，自发的机构或者民间平台开始发挥作用。国内对于和币之间的双向兑换流通是有限制的，但是这种限制似乎也不受控制。腾讯公司表示其发行的Q币和币之间不会双向兑换，但这种兑换却自然形成了：在很多电商平台和上，都有销售和购买Q币的信息。
　　我们采用典型案例来做具体介绍：
　　魔兽世界金币是该角色扮演游戏中使用的。玩家有不同的选择（具有不同的订购费）来开立账户并开始游戏。魔兽世界金币作为交换手段在游戏中是必需的。例如，玩家为了得到更好的装备就必须使用金币。玩家在游戏中有一些机会来赚取金币。在现实世界中，购买和出售魔兽世界金币是被其开发方暴雪娱乐公司的条款严格禁止的。
　　Facebook Credits是Facebook于2009年推出的。其目的在于允许用户购买Facebook平台上所有应用程序中的虚拟物品。这种可以使用、Paypal账户或多种其他付款方式购买。使用美元以外的*进行购买时需要根据当日汇率转换成美元，然后以1Facebook Crebits=0.1美元的汇率兑换为Facebook Credits。用户还能够通过特别促销活动获得额外的Facebook Credits。令人惊讶的是，2012年6月，该公司宣布即将“更新支付产品”，且自2012年7月开始，所有以Facebook Credits表示的价格和结余将被转换为当地*金额。
　　林登币是在《第二人生》中发行的。《第二人生》创造了一个虚拟世界，用户可以在其中创建化身，即可定制数字角色。《第二人生》有自己的经济，用户可在其中互相购买或出售商品和服务。为了做到这一点，他们需要林登币。而林登币可以根据交易市场的汇率用美元和其他*购买。或Paypal账户是必要的。用户也可以出售自己多余的林登币以换取美元。
　　而完全不同。实现与法币的自由兑换是体现影响力的重要表征。但从另一个方面讲，既然是法币的竞争者，明显不是为兑换而来。其影响和潜在思维也与上述传统大相径庭。其理想中的流通是基于自身体系的，而非与法币的兑换通道。以能否实现法币兑换来区分的性质也就不合适了。
　　如上文所说，不是为了购买虚拟社区的商品和服务而产生的，它是狭义的*，是法币的直接竞争者。其流通性和法币在理论上是一样的，甚至更广——法币只存在于某一个法律涵盖下的实体里，通往世界上任何有互联网的地方，可以与法币直接双向兑换。假如总量受到限制且得到充分信任，法币却被不断超发，两者的职能又是基本类似，为什么要把兑换成法币呢？除非是法律强行禁止——但是事实上法律是没有办法禁止互联网的，也就没有办法禁止。
　　与政策
　　传统主要是作为商业模式和微型支付工具存在的，其便利性****了电子商务、网络社区以及其他虚拟网络的发展。虚拟社区和网络的发展又推动了传统功能的延伸，传统的职能也在不断丰富，很多已经被视作“准*”。对传统来说，常被讨论的话题就是应该怎样监管，而这些都是基于传统的风险的。
　　比如发行人信用的风险。，发行人是否都能提供对应的服务支撑？举个****端的例子吧，假如腾讯*产了，该怎么办？在外的Q币所对应的服务无法继续提供，只能在*产*中得到有限的赔偿或者根本就得不到赔偿。法币会不会也无法得到兑现呢？会的，当*产。但是因为*机器的存在，有作为超稳定现金流的税收保障，还可以以正当名义超发*，征收铸币税，*产的可能性很小。第二，发行人超发的风险。这和央行超发*引起法币贬值是一样的道理。此外，还有缺乏回兑机制和回兑信用保证等相关风险。对此，有人提出，央行应该首先成立资产清查小组，对各发行商进行*清查，保证发行行为在其能力控制范围内，但是这是一项非常艰巨的任务。
　　再如冲击现有*体系。当然，冲击*体系并不一定是错误的，只要有利于社会整体效用和福利的提升就行。但如果这种冲击****大地影响了社会稳定，那就可能存在问题。
　　当*实现和法币挂钩和相互间的全流通后，也就完成了从虚拟到现实的跨越，成为*的*。目前，国内的体系尚难于适应多种*和多种支付体系。也影响了现有商业银行的现金管理等服务，对银行统计观测M0（流通中现金）和M1（狭义*供应量）产生影响，也会影响*政策的有效性。
　　、发布的《关于加强网络游戏管理工作的通知》规定：“网络游戏的使用范围于兑换发行企业自身所提供的虚拟服务，不得用以支付、购买实物产品或兑换其他企业的任何产品和服务。”这就严格限制了网络游戏中的的流通。
　　此外还有*、网络安全等问题。不过，片面指责其*和用于其他犯罪活动也是不太公平的。一直以来，由于高度的匿名性，人们觉得它可能会成为一个合适的*替代品来进行交易和*，以及相关的其他活动。

跳水，以太币半年暴涨50倍，的未来在哪里？
　　2017年注定是*的一年，从年初的1000美元不到，到本周一录得的2980美元历史新高。半年不到的时间，足足暴涨了3倍。然而幸福来得太突然，走得也太匆忙。对于而言，“想哭”病（wanna cry）的春风刚吹过，刺骨的寒意似乎已经来临。
　　周一，*走高，一度录得2980美元的高位。随后数个小时里，没能突*阻力位，而是震荡走低，随后在1个小时之内迅速，币值跳水17%至2480美元，当天收回部分失地录得2667美元；
　　周二，在经历了过山车式的波动后，价格震荡走高，当日收盘录得2700美元；
　　周三，*后继续保持横盘的走势，期间曾一度突*2800美元的关口。然而在几个小时内便暴跌至2320美元，终收盘于2450美元；
　　周四，戏剧性地一幕再次上演。同样是*走高，突*2500美元的水平，后疯狂缩水，触底2120美元后呈反弹趋势，终几乎与周三收盘价持平。
　　周三，高盛首席技术分析师Sheba Jafari在报告中指出，的横盘走势信号强烈，者需要警惕3134美元的阻力位，可以在1915-2330美元区间重建多头仓位。高盛分析师的或对市场有所影响，当天的低位几乎和其分析的2330美元如出一辙。而周五价格也是继续保持横盘震荡。高盛的分析固然，但实际作用有限，单单一个预测并不能让市场产生如此大的反应。不过结合下面两条一起来看，或许就能解释本轮波动了：
　　前途未卜 - 市场的抉择
　　硬分叉（hard folk/UAHF/user activated hard folk） 指在区块格式或交易格式发生改变时，未升级的节点拒接验证已经升级的节点生产出的区块，然后大家各自延续认为正确的链，”硬生*分成两条链——一条旧链、一条新链。目前，的交易量非常大，现有网络的处理速度根本无法满足日益庞大的市场，“硬分叉”可以帮助解决这一问题。如果真的发生硬分叉，持有的用户什么都不用做便会再获得额外一个币，也就是说新旧链上各一个币。对于矿工来说，就会有一个问题需要考虑。因为计算能力是有限的，然而现在有两条链，到底选择哪条链进行开采就成题。不少人指出，届时新链将会引申出新的竞争币。本周三，*挖矿及芯片制造商——比特大陆（Bitmain）发布声明，表示了对硬分叉的强烈支持，称其能很好地规避交易风险，有利于整个的生态系统。而这，或许才是对市场造成较大影响的消息。
　　该消息公布后，激发了市场的避险情绪，交易量猛增，者纷纷将手中的币换成现金，因为谁也不清楚发生硬分叉后会造成什么影响。
　　如果两种币都被承认且互相竞争，那么现在的（旧链上的”旧币“）的价值自然就应声下跌。而如果新链上的”新币“战胜了旧币，那”旧币“的下场将非常惨烈；反之，那么旧币或将保持横盘走势，但长期来看或具有一定的下行风险。又或者市场保持原样，没有分叉发生，但是长期趋势来看改革是必须的。未来的不确定性都将对其价格产生较大的压力。
　　 - 代币发售的革命
　　IPO（Initial Public Offering，公开募股）大家都非常熟悉， 而近有一个新的类似概念，ICO（Initial Coin Offering，代币发售），这是一种用于加密项目的和自启动形式，主要由创始团队从支持者处筹*金，然后给支持者发放加密代币作为回报。正因为发放的是虚拟加密*，因此不受任何监管，无国界的特点可以使项目轻松地完成巨额。无需准备各式各样的公告财报、无需烦琐昂贵的上市流程等优点，让不少人趋之若鹜。但是和及其他一样，这种摆在台面上”地下交易“存在着合法性的问题。另外，由于ICO不会让创始团队出售企业股份，也不会承诺任何收益，所以传统的估值方法在这个领域并不适用。
　　本周一，一个以色列的*项目Bancor进行了ICO，其发行的名为”Bancor Network Token“（BNT）。50%的BNT向者发放，剩下的50%则在创始人、合伙人及相关各方当中分配。发行价格为1以太币=100BNT。仅仅几个小时，约1.1万名者参与其*融到39万个以太币（Ethereum，另一种，类似），总值约1.53亿美元，完成了历*的ICO，其中一位买家出购买了690万个BNT，价值约达2700万美元。为了就可以如此豪掷千金，没有*，没有分红的ICO究竟为何让者着迷、甚至疯狂？
　　Bancor成立于2017年，由Bprotocol Foundation管理，是一个方便用户发行自己的*代币的平台。除了大家所熟知的、以太币，市面上其实有近千种不同的，未来或发行的则更多。随着的增长，不同*之间的流动性便会带来问题。另外，对于技术能力欠缺的公司或项目，发行的门槛要求非常高。然而，通过Bancor的*协议，可以帮助用户简单地创建新代币并实现的流通和结算。不仅如此，Bancor还引进了”代币准备金“机制、外部审计要求细则，以及详尽的等，让者对于这家公司的信心大增。这是一次跨时代的革命，是*的革命、技术的革命，也是理念的革命。
　　由于此次ICO以以太币的形式进行，致使以太币价格一路上涨，于周四突*400美元，周五下调了21%左右。但此次下调笔者认为是市场的正常反应，从技术面来看上行动力依旧充足。价格的下行，以太币是起到了不小的作用。短短半年间，以太币便从年初的约8美元，暴涨50余倍突*400美元。部分是由于其的特性，导致和以太币携手共进。而越来越多基于以太币的ICO，让者和投机者纷纷购入以太币，加快了以太币的上涨。
　　、以太币的投机成分依然浓重，投机回报可观的背后也有巨大风险，其中主要的仍是合法性问题。目前来看，可能是下一个时代的浪潮，想要完全取缔或许较为困难。但相关部门或需要引入监管制度，使其不再是一个游走在法律边缘的投机活动。
　　*技术仍是一个非常值得关注的领域，各种的前景也较为乐观，长期来看各种可能会朝着“一荣俱荣”的方向发展，而非互相竞争。短期来看，横盘震荡持观望态度或许为上，而已经增长了近50倍的以太币则仍有一定的想象空间。


*犯法吗-如何开发*-|深圳市链派科技文化有限公司|-*排名-*系统