基于“传统架构”
以Or*e RAC为例
(注意:数据库前端应用还需要*采购、部署服务器)
Or*e Rac建设方式
1、多计算节点集群部署,具备负载均衡
2、提供高可用,故障切换能力
3、通过横向节点扩展****处理交易数
4、配备*外置SAN存储
不足:
****成本高(多节点冗余设计、存储采购)
部署、维护、管理复杂度高
存储扩展性差(性能和容量受限于机头)
基于“超融合架构”
1、建设方式:推荐3台起步
2、部署组件:*超融合 vad vaf,若RPO
要求很高,需要配套备份产品
收益效果
****成本降低20%-30%(在保障高可用基础
上,深圳HCI解决方案,节约了硬件*存储的投入)
业务上线效率****60%(Rac支持模板化部
署、六步上线)
运维管理简化50%(资源可视化、所画即所
得的拓扑搭建和运维)
基于“传统架构”
注意:备份通常面向的是数据,容灾面向的是应用,后者建设成本、技术复杂度更高
采购服务器、存储、负载均衡及备份类产品,实现跨集群/跨机房备份容灾
建设双活,基于物理或者虚拟化 存储双活方案实现应用级双活
两种方案特点:投入成本高,技术门槛高、扩展运维复杂
采用“超融合架构”实现应用级容灾
采用“超融合架构”实现应用级容灾
建设方式:通过超融合架构 备份软件/硬件,支持定时和CDP连续备份
部署组件:超融合一体机(asv asan anet) 备份软件/备份一体机
特点:一体化完整解决方案、实现数据零丢失、总体拥有成本降40%(硬件投入、运维投入)