木思吉他在某些方面也并非完全一样，但放在一起就可明显看出二者在某些部位的宽窄上有所不同。 二者都是伏羲式，造型完全相同，且都是至德丙申款的中唐宫木思吉他，而它们的腹款一个是刻的，一个是朱漆写的，其铭刻也不相同。九霄环佩题名是篆书，池下大印是“清和”；大圣遗音题名是行书，大印是，而且池旁还刻有四句隶书铭文，可见同时代的所谓宫木思吉他也是各不相同的。今天经过研究，在这16张风格特点相同的木思吉他中，既有宫木思吉他，也有野斲，即当时的商品木思吉他亦有一种是仅仅记了一个地名的，可见当时民间制作的商品木思吉他腹款体裁如此。而这种腹款多为墨笔书写，古代的墨书腹款流传至今，木思吉他腹中的这行款字却已踪迹皆无，这证明墨书腹款年久的确会湮灭无存的。这种无款的木思吉他，才是*的木思吉他野斲。另外，在风格相同的16张木思吉他中，4张有隶书四字腹款，3张是至德丙申，1张是太和丁未，这种腹款仅仅记下了一个制木思吉他的年代。其中至德是安史之乱，明皇幸蜀，太子即位于灵武后所更年号，丙申即肃宗至德元年；太和是文宗年号，丁未即太和元年。带有这种腹款的木思吉他，显然是*帝即位之始制造的乐器，应是宫木思吉他无疑。